暨南大学张耀辉教授

降低就业参与率正当其时

张耀辉 — Fri, 26 Dec 2008 00:51:00 GMT

我国人口是中国经济发展成也萧何，败也萧何的重要原因，但更为重要的原因是教育目标导致的就业参与率过高。

30年来，中国因为劳动力数量多，而抑制了劳动力价格上涨，虽然人保部（原来的劳动部）提出了提高最低工资保障的思路，但是能够实现吗？很难，明年当劳工潮返城时，就会看到会有劳动力黑市，这不是老板们想这样做的，而是打工的人员想挤入低迷的就业市场而主动会放弃高的工资要求。也就是说，中国劳动力数量多是一个基本的现实，但会让工资升，进而为企业提供了低廉的劳动力成本，诱使企业采取劳动密集型技术结构，虽然推动了中国的经济增长，也让世界各地知道了中国制造，但是，污染却留在了中国，消耗让中国不断出现过热。

然而，人口多就一定要劳动力多吗？显然，两者并不是完全一致。如果人口就业参与率相同，那么，人口多，劳动力就会多。但是，在很多国家，人口没有中国多，就业参与率却也低于中国。亚洲最能生育，孩子都比较多，但日本、韩国就业参与率却远低于中国。而中国，不仅人口多，就业参与率却还高于这些国家，难怪中国会变成为全球打工的形象。

有很多女孩和只有独生女的家长不愿意听这些话，他们高度警惕其子女没有工作。因为中国人口结构决定了，在独生子女条件下，如果子女都不工作，他们甚至觉得会没有供养的来源。其实，实在没有必要这样想，因为子女结婚，成立了新的家庭，他们能够自己供养就已经非常不错了。靠子女养老的时代早已经过去，未来肯定是要靠社会和自己养老，自己年轻时挣的工资，年纪大时花，包括国家帮助个人做的节约（上交的社会保障），都是为了养老而设计的制度。也有一些女孩听着这些话，觉得是否要让她们回家，觉得没有财力就没有了家庭地位，这也长期以来我们的主观教育造成的结果。在一些国外文艺作品中表现出来的，那些家庭主妇非常有地位，完全不是因为她挣了多少钱，而是社会的风尚和妇女权益保护使然。中国不仅在独生子女政策上让现代的人感觉不安，即使在建国以来的文化树立等社会教育中，也是与中国人口多的实际背道而驰，造成了很多孩子在选择工作和不工作上痛苦不堪，家长也是犹豫再三。

我并不是主张接受教育以后立即回家，也不主张一定是女性回家，而是要形成一种回家也是一种选择的文化，而不要排除这种选择，适当地要树立这种文化。可惜的是我们教育部长、大学校长和教授，还死抱着人就是生产力的观点，用大学一次性就业率来衡量教育的质量。其实教育的质量主要应该是提高人口追求真理的质量、对文化的继承的质量和对知识运用的质量，而不是工作成绩如何的质量。

今天有篇文章以“女生毕业不急找工作”为题，介绍了一些找工作的大学转变观念的情况，我看了以后觉得是一种变化，从降低就业参与率来说是一种进步。至于是否一定就去做“全职太太”我也不敢，也不愿意苟同，因为在我看来，这只是一种选择，毕业就找工作和毕业就结婚当太太，本质上都怕没有生活来源，相比之下，韩国的文化更好，他们是大学毕业先工作，一旦结婚就回家，或者更宽泛一些，结婚后也可以男子回家女子在外打拚。另外，我还看到这种制度的背后是韩国的妇女可以在家里生产出大量的好看的电视剧，是创意产业的主力。

压力过大，让毕业生们重新做了选择，但更为重要是树立一种新的就业观。国家要负起这个责任来，也利用好现在的环境。

若没有对知识产权的需求，美国怎么活?

张耀辉 — Wed, 24 Dec 2008 01:02:00 GMT

美国富裕，那是整体性的。但是美国的富裕从何而来？这几天法国有媒体对世界经济危机做出了新的解释，他们说，这场危机是中国人造成的，因为中国不遵守他们的规则，侵害他们的知识产权，用低廉的成本和价格向他们发达国家倾销商品，也让中国存留了大量的外汇，购买了美国的大量债券，成为美国的最大债权国。对此他们认为，中国是这场危机的祸首。真是胡说八道。

对规则而言，我们因为落后而不得不遵守。中国最明显吃亏的是有关知识产权的规则，在什么是知识产权，用什么价格进行知识产权交易和侵权以后如何惩罚都由这些发达国家来制定。我们中国这些发展中国家，只能接受这些规则。如果说帝国主义具有侵略性，100年前时是攻城掠地，盗取资源，现在则是强制让你接受规则，但那个规则明显会让他们得益。这种侵略比以往的明目张胆的战争更加可怕，更加持久，而落后国家却没有任何办法。

规则是演化而来的。发达国家自己有什么优势就建立什么规则来保护这种有优势，而这种优势一定也是那些发展中国家需要的，因而作为发展中国家就只能接受。这是自身进步与有利于自己的规则制定同步实现的；它们的进步在事后看来似乎是一种分工，但是这种分工却包含着极不合理的内容，这种不合理却以某些规则被他们先入为主的强加于你，最后你不仅接受了所谓的分工，也接受了他们的规则。

一种规则一旦为发达国家所强化，便成为了世界规则，现在还用WTO将其固定下来，也流传到很多发展中国家。我们的科教兴国战略，就是指望着多年媳妇熬成婆，以便我们自己也能够利用这样的规则获得一个说了算的地位。但是，仔细想想这个可能还有一定的问题，因为知识产权获利的前提是必须要有需求。美国等少数发达国家面对着众多要发展的国家，他们可以从不平等的分工中获利，但当中国成为知识产权控制国时，这种环境还有吗？还会有很多发展中国家在等待我国开发新的知识产权吗？

这个话题来自于对租的分析。经济学告诉我们，凡只有有限供给时，极端情况是只有一个商品时，利润就转化为租，即价格是多少，租就是多少，因为成本已经固定为零或者是早已支付。这样，当需求曲线不断抬高时，就会出现价格的直线上扬。知识本来就是唯一的，当其被产权化以后，其租金关键取决于需求。现在美国很富裕，原因是他们不用太多的成本就可以获利全世界都需要的知识产权收益，但是如果这些国家减缓了进步速度，没有那么多的关于知识产权的需求了呢？

真假承诺的竞争与获利手段

张耀辉 — Mon, 22 Dec 2008 01:11:00 GMT

做几番选择以后，终于买了泰锋电器的电视机。

最初时，泰锋要价是4999元并贴出了一个招牌，称如果珠海有比他们价格更低的商店，他们就按差价的三倍进行赔偿，并且以对方价格进行出售。最早时前天看到的苏宁电器同类价格是5300元，也没有太在意，觉得泰锋电器价格够便宜了，直接订了泰锋的产品。但今天再次去了苏宁电器，从他们重新开业角度谈起，并且将泰锋电器的报价提供给他们，苏宁就主动提出一个新的价格-4800多元。这意味着可以从泰锋那里拿到接近600元的回补，所以，就从苏宁电器那里开了一张单，价格为4800多元。然后来到泰锋电器，与服务员讨要他们自己的那个承诺并且要求他们也要按苏宁电器的价格出售。业务员上楼去找经理，一会下来，经理批了，兑现承诺，按苏宁的价格出售，同时给予补贴，只是没有给现金，而是给了奖品呈台新式豆浆机（这是我们最需要的）。

泰锋他们仔细看了那张苏宁签订的货单，当看到日期就是今天时，他们已经没有办法了，只得兑现承诺。他们自己的规定是，必须是当天价格差，而不能是前一天价格差。作为顾客，我们能够做到信息充分、时间及时，着实不容易，但是由此而引发两家电器企业的价格战却是非常有意义的。

泰锋是一个地方性的商业品牌店，他们希望能够通过价格优势获得顾客，所以，他们愿意用“如果有能够低于自己的报价即赔偿三倍差价”的承诺来吸引顾客是有着自己的战略上考虑。其本质表达了“自己要做价格最低的供应商”，但是能够做到这一点，必须基于一种对竞争对手价格的了解，这需要支付信息成本，这种成本并不低，原因是对方看到是泰锋来访会隐藏自己的真实信息，所以得有一个信息输送渠道。顾客这时就成为它的信息提供者，如果给顾客打折三倍，在很大程度上也可以看成是对自己信息成本的支付。其次，这是一种策略，如果泰锋只是声称自己是最低价格，而没有行动证明自己价格是否最低价格，顾客很难相信。但是，如果加入自我惩罚，顾客就会相信，他们说的是真实、可信的。三倍赔偿就是自我惩罚的一种，其力度也足够大。但是，我仍然认为，泰锋这样做的目的仍然只是让顾客相信而已，而不是真正想赔偿。因为他们相信大多数顾客都会相信他们的声称，而不会细致追究，他们相信，那会耗费很多成本（包括油费和时间），所以，多数情况下，可能并不会引起赔偿。也就是，自我惩罚力度足够到让顾客可以相信的程度时，商家就可以俘获顾客，实现自己的价格竞争策略。没有想到，竟然有我家这样认真的顾客。尽管如此，他们也不会吃亏，原因是他们给的是奖品，而那个奖品刚好我家有用，多数情况下，奖品和赠品并没有太多意义，而是强制搭售的一种。

上述两种分析等价于认为，他们存在着采取的价格竞争策略是真实的，还是形式上的。这里有个考验他们是否是真实的价格竞争策略的办法，就是在赔偿以后是否立即改正了标价，或者派人立即去询问对方的价格情况，否则他们仍然是一种以价格策略出现的商业欺骗。不过既使第一种情况，他们仍然也节约了信息成本。

中国城市化的阻碍

张耀辉 — Wed, 17 Dec 2008 02:03:00 GMT

中国城市化将是中国乃至世界经济增长的动力。但是今天看到一则新闻，说某地让农民进城买房，并且说这就是城市化。因为这样做可以将农村土地收回政府所有，所以政府动力十足。但是，这种以城市化为借口的让农民失地可能不一定是城市化，可能也难真正地推进城市化。这些农民进城并没有工作，他们空有一间房子，却不能在城市中乐业，恐怕也难以安居。这是以城市化为借口的强占农民土地，会给城市化蒙上一层的阴影，让人们觉得城市化必须会带来农业土地的减少。

城市是一种集约地使用土地的方法，这一点应该正本清源，既使官方文件也搞错了这个基本常识。以居住来看，城市是楼房，相同面积上的人数大大增加；在户外，公共面积作为绿地，而在农村，私人院落占居了大量的面积。如果希望得到更多的农用土地，城市化是一种途径，而不是相反。现在的实际情况是，农民工的概念代替了城市化的概念，农民工在农村仍然有土地、有房屋，进城后仍然占据城市资源，这样的结果是农村土地占用没有减少，但城市土地占用却在增加。这种现象来自于何处？会是长期的吗？我认为，这种现象来自于城市化制度障碍，并产生于由此制度带来的文化观念-故土难离、叶落归根。

城市化制度难题正在化解，一是城市户籍制度，几天前有十几个省开始了松动，以出生地作为户籍基础了，这是迈出一大步。但是现社会保障制度仍然在困扰着进城人口的福利，如何调整地方政府积极性仍然是一个很大的难题。二是农村土地制度。农村土地为村级所有，土地以承包方式转让给农民，并且不允许转让、转包，完全阻止了流转。现在新的土地政策允许土地流转了，但是有关土地退出农业的问题仍然没有得到有效处理，既存在着土地用途变更制度障碍，也存在着城市化多占用土地导致农业损害的可能性。这一制度可以减少农民对土地依赖和留恋，但减轻的程度十分有限。因为，在这个新制度中，还是缺少一种农民失地的动力，他们虽然可以将土地公开的转让，但毕竟存在着第一承包人的责任，失地意味着失去利益，他们如何愿意失去这个越来越重要的身份呢？

现在进城的农民在城市里有着游民一样的下等人身份，子女教育、就医、住房，几乎所有城市人享受的，他们都不能享受。他们在悲苦、无奈的心境下生存，他们感受到的是到城里获得一份工作，他们认了命，承认了低城市人一等。这种务实态度，让社会稳定和谐，却成为城市化的一种文化障碍。虽然他们进城后会有很大的观念上的改变，但是受到城市里生活的压抑而感受到的情绪后遗症会让他们感到游离于城市之外，城市化恐惧症会保留。

几天前，听到说未来中国会出现若干大的城市群，中国城市人口总量会达到10亿人。从长远来看，这是肯定的。但是现在这样的制度背景，仍然会步履艰难，不会一帆风顺。

中国股票受到抑制的原因与股市走向

张耀辉 — Mon, 15 Dec 2008 02:20:00 GMT

如果讨论中国股票受到抑制，首先要分析中国股价为什么会在2005年到2007年大幅上扬，它是产生抑制的重要原因之一。

中国长期持续经济增长，但股票却不涨，作为国民经济窗口，却不反映国民经济，这让国内外人士大惑不解，特别是国外的机构投资者不能理解。2005年开始的股票市场改革，很多寄希望于股市改革能够体现股票窗口作用的外国人，看到了股票市场改革的希望。2008年的中国有一系列的利好，特别是全球瞩目的奥运会，这成了外国投资者进入或者是一种策略性进入的动力。这些外国机构投资者以其经验，提前大举进入中国市场，将中国股票价格从1000点提高到6700点。这种情况在其他国家的历史上也得到过验证，几乎所有快速增长之后的国家都会有一次股票市场的暴发性增长，这些都成为他们借势造势的条件。但是他们很快就注意到，其实股票市场改革有着非常特别的具有陷阱性质的机制，这就是大小非问题。他们看到其实质，立即改变了策略：一方面不断将股票抬高，让很多人在高处时，认为不可能的高点，再次拉高，越是不信，越是要拉高，国内机构也借机参与其中，不断地向高点推移，让人们一再踏空，最后当人们以为自己判断错了，还会再高时，这些境外资金开始抽逃。股指就是在他们快速抽逃过程中，一路下滑，国内资金，包括机构资金都被套在高点。当然，抽逃也有另外的理由，就是美国经济出现了问题，很多投资机构出于本土解救危机的需要，也要抽出资金自保。这两个因素相互迭加，形成了失血的中国股票市场。

大小非具有实质性压力，它们不断退出市场的确会造成股指下行的动力和股指上涨的压力，有很多将这一原因视为根本性的股指压力。但是，从前面推理看，境外机构看到这种压力和自身的资金能力不愿意再进入中国目前的股市，是更重要的原因。

股改造成了大小非，而股改却没有达到预期的目标，因为中国股市并非只是一股独大和非流通股侵害小股东利益那样简单，一个更为重要的问题是包装上市，所谓的IPO现象，即上市时业绩不错，但上市后就出现业绩大幅下滑现象，其重要原因是把上市当作从股市上抽血。没有业绩的股票自然不会让人们投资，也不会让人们信任。

综上，股票受到抑制的原因是以境外资金为首的机构对股市失去了信任，而其他散户如惊弓之鸟，因为他们套死的套死，没钱的没钱。如此推论，中国股市是需要一个较长时间的恢复期的，当恢复期过去以后，可能还会引来境外资金进入，因为，全球还得看中国经济。中国经济好了，还有让境外资金进入做市，中国还会忘记这次惨痛的被套教训、跟风进入，将股指推高。

降低外贸依存度的必要

张耀辉 — Mon, 15 Dec 2008 02:18:00 GMT

我国外贸依存度达到 74%，这意味着，中国在很大程度上是对外依赖的国家。用简化方法认识，我们的出口占国内生产总值的近40%（考虑了顺差），进口占35%，我们必须借助于国际市场需求才能获得现在的经济增长，也必须借助于大量的进口才能维持我们原料和技术的供应。这样的结构对一个以市场换技术的国家来说，实在不划算了。

我们的出口中绝大多数是加工贸易，其中部分是原料在外、市场在外，也有相当大一部分是原料在内、市场在外。我们没有品牌，只能贴牌生产，因此，大量的附加值转移到了国外，而给我们留下来的是能源与材料消耗、是大量环境污染。我们的进口是被世界巨头垄断着的石油、矿石，是被知识产权保护了的发达国家的技术，我们没有办法，只能接受他们强加给我们的价格。也就是说，我们进口中有相当一部分是高附加值的产品或服务，而出口的则是大量低级品，这种交换的结果是我们剩余了大量环境污染和不能给子孙留下什么的资源基础。

另一个重要问题是在经济危机中显露的矛盾-过度依赖的风险。我们如此依赖外部，一旦外部经济形势变化，我们没有多少主动权，只能被动地接受这个现实。今天报出的11月份统计数字，出口和进口大幅下滑，都是负增长。一些分析认为，出口负增长表明外需不足，而进口负增长表明内需不足。我认为这种说法并不尽然，原因是中国的进口在很多程度是由于出口而产生的，是为了出口而进口，当出口不振作时，进口自然受到影响。大幅谋降低进出口的权力并不在我们手中，而只能被动接受，这样的风险我们还能承担多少？

中国是一个人口大国，只中国人自己的消费就足以产生一些巨型品牌，但中国经常去做以市场换技术的事情，有些不能让人理解。在经济危机中，中国正在自觉的走向封闭，从减少市场的牺牲，提升自主品牌的机会看，这是一件非值得高兴的事；我认为不仅如此，中国也需要主动降低对外贸易的依存度，刚好有这样的机会，这不是强调贸易保护主义，而是抓住机会、因势利导，以避免出现贸易磨擦和报复。

中国传统上非常缺外汇，把出口换汇看的非常重，不惜成本地增加外汇，直到今日这种传统仍然没有放弃。这导致了出口产业结构的偏向求外汇，而不是求价值。显然国家在理财上有思维的历史局限，中国应该尽早地放弃这种思维，不然上述这些问题会不断积累，国力也被消耗掉了。

12.13

政府部门，缺少精英

张耀辉 — Thu, 11 Dec 2008 01:18:00 GMT

我们的政府现在吸收了很多在美国留学回来的，但他们是给予国家以建设性贡献呢？我看不一定。以劳动人事部为例，连续出台了几次与经济现实相背离的政策，让中国人为他们的政策试验背上了包袱。中央银行也是如此，做了美国人想做，却做不来的政策试验。我觉得，政府部门缺少了解中国文化、中国管理的精英。

近些年来，中国很多年青学者送到美国学习经济学，因为美国产生了很多诺贝尔经济学奖，所以，它们肯定有着先进的理论与方法。但是我们从经济学发展史上看到，经济学在理论上和政策都是呈现螺旋上升的，是否定之否定的，差不多20年一个轮回，结果我们现在去学的多是前期的总结，对未来没有多少意义的经济学。这可以从格林斯潘的道歉中看到，他已经意识到美国在执行一条过时的经济学政策。但是，这些留学回来的，方法学的不知道如何，结论却记得非常牢固，回国后紧抱着这些结论不放，以为那就是金科玉律，包括一些香港的学者也是如此，他们对大陆政策评价的出发点也是来自于对前期美国经济学理论的理解，还有点用诺贝尔奖强加于人的味道。孔子当年教书，也是教方法，而不是教结论，不知道我们这些出境学习的人，为何会洋食不化（我猜测是国内应试教育的后遗症）？

我们看到，劳动部今年出台的政策都是与经济形势背道而驰的。年初明明知道经济在紧缩，却还要推出新劳动合同法，将最低工资翻倍。中国需要调整最低工资，因为以人为本，因为建立平等的和谐社会，因为要提高附加值率，所以理论上应该提高最低工资，但这是一个长期的过程。中国是一个劳动力人口大国，大量农村冗员等待进城，如果过快地提升最低工资，其结果只能让那些劳动力密集型企业促不及防，产生排挤劳动力的后果。更为重要的是，如果前几年经济形势好时分步提升，也许市场会因为信号缓慢给出而做出适应性的调整，可惜这些书呆子们采取的办法是一步到位的政策，并且专门找了一个经济形势有可能变化的时间，让国家蒙受了巨大的政策代价。可以说，现在国务院所承担的宏观调控的压力在很大程度上就是这个错误决策造成的。接着几乎又出台了一个新的政策，要推迟劳动力退休时间，因为他们判断，中国已经进入老龄化社会，平均年龄在升高，所以，需要利用老年人，再一次脱离中国的实际。几近执行的政策，可能再让失业增加。现在中央已经认识到这个政策的不合时宜，所以，政策可能暂时死时胎腹。

央行也是这样，去年很多已经意识到加息正在产生迭加效应，会滞后表现出来，但央行还是在今年再次加息，并且用行政命令紧缩了信贷，让很多小企业不得不去救助于黑市来缓解资金压力，导致资金成本的大量上升。

我所说的中国缺少精英是指能够将西方的方法学来，结合中国实际做出正确判断的人。中国人太多，特别是农业人口太多，中国的根本问题是在不让环境恶化和资源不太短缺情况下将农业人口转换为工业劳动力，而不是相反，将农民工赶回农村。对此，我不认同农业、农村研究所学者们（蔡研究员）的判断，认为中国已经完成了农业人口向城市转移。如果不对中国这样一个基本国情有清醒认识，还会让西方的结论进入中国决策。中国政府太需要清醒的精英们了。

美国没钱了

张耀辉 — Wed, 10 Dec 2008 02:32:00 GMT

美国国会通过了7000亿美元的预算，用于挽救正在走向低谷的美国经济。今天播报的新闻说，布什已经将钱花的差不多了，给他权限内的3700多亿只剩下150亿了，如果想继续救市，动用剩余的钱，需要国会批准，但美国国会很难通过，况且布什即将离任，他也不大好意思将钱花光，给新任总统一个难以收拾的烂摊子。美国没钱了！

殃殃大国竟然为何会到这种地步？这会造成什么结果？

美国是一个举国透支的国家，不仅国家，百姓也是如此。美国是世界上最大的债务国，它欠中国、日本等国家的钱，如果让它还，真的有可能让这个国家破产，甚至会出现大规模的通货膨胀。美国为何会有这般豪气，欠帐却仍然我行我素呢？一个重要原因是美元是世界货币，多数国家用美元结算，所以，如果欠钱还不上，美元通货膨胀就可以让那些债权国债权消失，所以，它不怕。这样说美国人，好象它们有点流氓的味道，那为什么世界各国还要选择美元作为世界货币呢？还是因为它到目前仍然是最为强大的国家，它的GDP占了世界的近三分之一，既使某国让它还钱，还不会因为物质匮乏而过多的通货膨胀，而能够保持世界经济的稳定。让它承担责任，自然别国会有些风险，但这事也难以改变。另一个原因是美国采取了凯恩斯的赤字财政政策。多年来，尽管美国极力降低赤字，但是为了保持经济增长，政府不断承担着推动经济的责任，用各种方法推动经济避免衰退，这样，借新债还旧债，积累的赤字越滚越多。经济总量越大，推动经济所需要的政府支出越大，需要借更多的新债才能保持经济增长，现在突然出现极度的经济衰退，美国哪里还有闲钱支撑这个局面呢？

为了保持经济增长，多年来，美国采取各种方法推动百姓多消费，这也养成了百姓不储蓄的习惯。每个百姓都是负翁，用明天的钱做今天的事已经成为社会普遍接受的事实。次贷美国人可以接受，原因是这样的社会基础。但是，当经济形势不好，百姓会变的完全没有依靠，才发现自己真正是个穷人。

美国没有钱了。这个事实，吓了我们一跳，它可能真会吓我们一跳。因为如果美国没有钱，那就意味着美国救市不成了。据说，现在花出去的钱，在美国没有什么反应，经济仍然下滑不止，还有很多企业准备让美国政府去挽救，比如汽车业、飞机制造业，都在等待美国政府的行动。但是，美国政府却没有钱了。那可能意味着这些企业可能会支撑不下去，可能意味着美国会有一场更大的经济危机的到来，这场危机会沿着外贸依存关系走向世界，可能世界性危机才真正到来。

对中国来说，挑战与机遇并存。挑战主要是中国对外依存度过高，现在看到的是今年贸易的零增长，按这种形势，明年应该看到贸易的负增长，由此带来的就业压力会迅速增大。因为贸易中的加工贸易占据很大比例，那是消耗中国劳动力重要方面。但是，中国人有钱，相对而言，中国人储蓄能力世界第一；国家更有钱，多年财政盈余，让政府官员无处花钱，年末突击花钱。既使国家向百姓借钱也能借到。用这些钱，可以很好整合一下我们自己的事业，包括收购境外资产、培育创新能力，利用自己的市场、培育自己的品牌。

中国先不要考虑去救美国。要想想中国的实力，要想想中国人先自保，要想想中国人挣钱多不容易，而美国人挣中国人的钱是多么的容易，还要想想，如果救了美国，是否就失去了站起来的机会。

石油价格下跌到40美元与一批航空企业的亏损和倒闭的原因

张耀辉 — Tue, 09 Dec 2008 00:54:00 GMT

今天世界主要石油期货市场油价下降到了40美元以下，石油进入了30美元时代。想起去年的150多美元一桶，简直是太恐怖了。但是，与之同时出现的消息是，有些航空公司亏损（包括中国的一些航空公司）世界上也有不少航空公司在倒闭。这真是一对矛盾，什么原因呢？

最重要的原因是需求下降。这几天看到机票价格直线下降，广州出发的航班竟然的打折到了0.7折，这说明需求下降非常严重。美国会更是如此，因为美国人一旦没有钱，就彻底没有钱，他们过低的储蓄导致了个人抵抗危机能力极大下降，因此，只能大幅减少生活支出。乘坐飞机是一种弹性支出，所以美国的航空公司会因为没有业务而倒闭，其重要原因是需求大幅减少。

除此之外，造成航空公司亏损和倒闭的原因可能还有前期对石油价格趋势的错误判断。航空公司判断油价在150美元时还会上涨，为了降低未来燃料成本，在高油价时开始囤油，而他们的行为恰好使油价回落，因为需求得到满足时，就意味着没有了需求，因此，价格就开始下降，而持续的价格下降会打击石油期货投机者，同时，这些期货投机商在本国总部多面临着倒闭的风险，需要资金，其结果导致了他们抽逃资金。这些因素共同作用，使石油期货价格下降，将石油价格进一步压低。那些没有囤油企业，此时便成为有力的竞争对手，使本来被压缩的需求进一步被挤压，竞争对手可以降价，将需求吸引过去，这些囤油的企业如果降价，则亏损，如果不降价，则失去市场。

也有做资金方面分析的。他们认为航空公司的负债率很高，国外最高可达45%，经济危机使金融紧缩，这进一步形成了资金链紧张，航空企业也许是因为资金周转的原因出现了倒闭。还有一种说法，认为是管理不善的一次暴露，原来经济形势好时，将企业的问题掩盖着，现在经济情况不好，那些有问题的企业被暴露出来。

这种矛盾现象让人们不理解，人们总以为，油价下降了，成本降低了，为什么还会有亏损和倒闭呢？对此做出的解释也必须能够解释为什么石油价格会下降到40美元以下，有着囤油之说，即是一个很好的解释。囤油导致了油价下降，使期货看淡，加上外部资金抽出因素，使油价加剧下降。由此推断，不仅一些囤油的航空公司出现亏损和倒闭，那些做石油期货的企业也会有大量的亏损和倒闭。如果这些企业倒闭，传统的期货企业大量退出市场，那么推动石油价格高涨的最大动力-期货将缺少主力，接盘的企业也不会太多，实体企业也不敢进货囤油，因此，石油价格真的有可能会滑到20美元，而且可能要持续相当长一个时期，直至这些囤油企业将石油消耗结束。不过，当囤油接近仓底时，可能也是油价格点时。如果前面犯了错误，多囤了油，这些亏损企业就不应该再犯错误，应该在达到底部时再囤油，这才可以实现会“买-低价买”，会卖-“高价卖”的理性思维。

面对经济危机的冲击也不用太悲观

张耀辉 — Fri, 05 Dec 2008 00:57:00 GMT

中国一些官员有着普遍的低调情绪，一时说，实体经济影响还没有到头，一时说，我国也可能会有更深的倒闭潮。有时我想，这哪里是从经济学角度的说话？有些经济学家也如此议论，让人感到不解。

经济学家们的责任是分析本质，而是不就现象而罗列现象，然后用比较尖刻的语言表达这些现象。经济学家一定要站在规律上，看到未来的趋势。现在一些经济学家，特别是以郎教授为首的，讲了大量悲观的话，这已经不再是冷静，而是在害人了，因为那些绝望的人，看到他的议论，以为世界已经没有希望了，特别是那些在经济危机中的受害者会觉得已经没有了希望，他们有可能出现自杀和铤而走险的行为。

中国有着自己的国情，第一、中国家庭都热爱储蓄，因此，当国家不管社会保障时，家庭会自己的调节。美国人无法理解中国为何要多储蓄，这是传统决定的，也是中国还没有完成转型、可以利用的方面。经济危机来了，美国人的消费大幅度减少，而中国人消费不会大幅度减少的原因在于，他们有自己调节的能力；而美国一向过着奢华的日子，没有多少储蓄，在没有收入时，他们不选择节约就没有办法。这可能是美国如果出现危机，社会反应十分强烈的理由。

第二、中国是举国经济。中国政府不需要与百姓反复商量，在经济情况好时，这看起来并这不是一件不太好的事，但经济情况变差时，它就成为一件好事。因为不需要商量，所以，几乎没有政策时滞，可以迅速行动，而不至于让经济变得不可收拾。这种举国经济还表现出中国人能“忍”，其背后是对国家和政府的信任，很少有国家的人民可以达到像中国这样对政府迷信的程度。

第三、中国有着极大政府发挥作用的空间和实力。以基础设施为例，中国可以发挥作用的空间就比美国不知道强多少，美国地面的设施几乎没有任何可做的，铁路从43万公里变成了27万公里，是因为航运与汽车运输非常发达，铁路无法与之竞争，同时拆掉铁路也可以创造GDP。美国没有地面的基础设施就搞星大战计划，后来它变成了INTERNET，跑到天上去搞，不然它们的国会就通不过。而中国需要做的有意义的事情很多，中国的城市化就需要几十年，它可以拉动中国经济，甚至可以拉动世界再次走向繁荣。

我们没有理由过于悲观，如果悲观，是因为看不到中央政府已经有的行动，看不到政策滞后效应，看不到在底层百姓在为国家振兴而忍受和听政府的话，行动一致、主动自觉在做着默默无闻的事。经济学家们每天关在房间里，想象着外面的世界，这和中国缺少真正深入生活的作家，写不出动人的故事并无两样。走到民间来，经济学家们感受到绝对不会像他们说的那样悲观。

我相信人类总会走出去的，先走出去的，就是未来的英雄，是未来的领路人，是最乐观的人。